segunda-feira, 19 de julho de 2010
O Caso Bruno
Assisti no programa Fantástico da Rede Globo, ontem, o Advogado dos investigados dizer que não via incompatibilidade em exercer a defesa de todos os implicados. Na sequência vai ao ar a manifestação de Bruno jogando a responsabilidade pelos fatos relativos ao “desaparecimento” de Eliza em seu amigo e auxiliar “Macarrão”. A partir desta afirmação, os interesses de ambos (Bruno e Macarrão) tornam-se conflitantes e deve o Advogado renunciar a um dos mandatos. O interessante é que esta postura de Bruno, revelada agora, é adotada desde sua prisão, portanto, não é novidade para seu representante na causa. A incógnita fica pelo fato do Causídico ter afirmado ser um canalha o defensor que, exercendo defesa de mais de um constituinte, usa do mandato para privilegiar um deles.
Assinar:
Postar comentários (Atom)
6 comentários:
Conflito nenhum. Bruno e Macarrão, amizade que nem o tempo vai apagar, estão combinadinhos nessa estratégia de "minimizar prejuízos". A quadrilha precisa salvar sua "galinha dos ovos de ouro".
Conflito nenhum. Bruno e Macarrão, amizade que nem o tempo vai apagar, estão combinadinhos nessa estratégia de "minimizar prejuízos". A quadrilha precisa salvar sua "galinha dos ovos de ouro".
Marcos, até a aparição desta gravação, certamente “Macarrão” imaginava que a linha de defesa que seria adotado pelo Advogado atenderia ao interesse de todos. A partir do que o vídeo mostrou, ficou claro que Bruno vai se defender negando ter tomado conhecimento das intenções de “Macarrão” em matar Eliza, ou seja: “vai tirar da reta”. O conflito ficou explicitado e o Advogado, em atendimento ao Código de Ética da OAB, terá que optar por um dos constituintes uma vez que as estratégias de defesa se tornaram conflitantes: o que a tende a um não atende aos outros. É obvio que permanecerá tratando dos interesses de Bruno, aliás, permanecerá com a postura que sempre esteve.
Bem disse o acrobata, a probabilidade dos "amigos" assumirem a culpa é veraz, e o Bruno paga as "despesas" de todos.
Alguém duvida que safando-se o Bruno, mesmo com a imgaem arranhada, voltará glorioso ao futebol, talvez no exterior?
É constitucionalmente amplo o direito de defesa, mas alguns advogados exageram, ferem a ética e tangenciam o crime, quando não o comete.
O advogado de Bruno arrolou Eliza como testemunha de defesa. Tem um carta na manga ou é um grande safado, certo Bassan?
Carvalho, creio que a segunda hipótese que você formulou é a mais provável. Contudo, tenho algumas cautelas. É certo que estamos longe dos fatos e não temos acesso ao autos, mas, a investigação, na minha ótica, está sendo pessimamente conduzida.
Postar um comentário